Dans son discours de clôture du dialogue, juste avant qu’il ne dise
qu’il ne compte pas se présenter à un autre mandat ni toucher au
verrouillage de la constitution à propos des mandats, Aziz a voulu vendre au peuple de la TVM le projet de changer le drapeau. Pour ce faire, il s’est lancé dans une explication digne d’une enfarinade visant à réduire en poussière les arguments des uns et des autres contre ledit projet.
A propos du drapeau, notamment du vert, il dit que personne ne
sait exactement d’où cela sort sinon que le vert serait la couleur de
l’islam. Aziz balaye la chose en disant que de toute façon nous sommes
tous musulmans ce qui pour lui suffit comme argument pour en finir avec
le vert exclusif, soi-disant pour dire que nous n'avons pas besoin de cette preuve sinon on ne comprend pas le sens de sa réponse.
A propos du croissant et de l’étoile, il dit que certains disent que
c’est en rapport avec le Pakistan qui venait d’avoir son indépendance
avant nous. Ajib, le Pakistan a été créé en 1947 et le drapeau date de 1904, c’était le drapeau de la ligue musulmane contre la domination britannique. Si c’est l’origine du nôtre, qui peut s’en plaindre surtout quand l’heure est à la résistance…
Aziz ignore que le croissant est devenu symbole des musulmans surtout vu de l’occident qu’avec l’empire Ottoman, de là qu’on ne trouve nulle part ce croissant chez les arabes de souche mais chez toutes républiques maghrébines…
Pour le jaune, Aziz ne dit rien car il ne compte pas y toucher. Il s’agirait du symbole du désert.
Quant au rouge, Aziz fut pris d’un fou rire qu’on appelle mouteuss en hassania, très sympathique et communicatif que me fait rire encore en y pensant.
A part dire que la majorité des pays du monde ont du rouge sur leur drapeau, son rire fut l’unique argument à opposer à ceux
qui sont contre ce rouge mais contrairement au vert et au croissant, il
s’est bien gardé de dire devant l’assistance quels arguments sont les
nôtres car il eût été obligé de dire aux complexés de l'arabité errante que
la Mauritanie et l’Arabie Saoudite sont les seuls pays arabes à n'avoir
pas de rouge sur leur drapeau sans parler de la Somalie.
Chez tous les autres pays arabes le rouge représente à l’origine
le rouge des couleurs panarabes représentant la maison hachémite ; de là
que les Saoud britanniques se sont bien gardés de le mettre sur leur
drapeau par complexe car ils n’appartiennent pas à la tribu du
prophète PSL puisqu’ils ont chassé du pouvoir à la Mecque les hachémites
qui gardaient les lieux saints depuis 1000 ans…
Peut-on imaginer Aziz dire ces arguments devant le peuple de la TVM par les temps qui courent de son alliance avec la maison des Saoud ? Pourtant c’était une belle occasion de décomplexer
les nationalistes arabes mauritaniens car Aziz allait leur rappeler que
la Mauritanie est autant d’origine française que l’Arabie Saoudite est
anglo-saxonne.
Sans Français pas de pacification, pas de Mauritanie et sans britanniques pas d'Arabie Saoudite sauf que les saoudiens ont continué à traiter en alliés avec les anglo-saxons quand la Mauritanie azizienne a pris de le chemin de trahir ses bienfaiteurs.
Aziz a hésité longuement puis il a renoncé à donner le moindre
argument contre le rouge et pour cause… Tout ce qu’il a trouvé à dire en
riant c’est que la majorité des pays du monde ont du rouge sur le
drapeau en oubliant que ce n’est pas la couleur qui compte mais ce qu’elle représente…
Ainsi les palestiniens ont gardé les couleurs panarabes mais ils ont changé leur sens.
« Pour eux, le rouge symbolise le sang des martyrs. Le noir symbolise la
Nakba (la guerre de Palestine de 1948 divisée en deux parties : guerre
civile puis guerre des pays arabes contre Israël), et donc l'exode des
Palestiniens et l'arrivée des juifs. Le vert symbolise la terre de
Palestine et ses plantations d'oliviers. Et le blanc représente la
pureté du coeur et le courage des Palestiniens. »
Aziz dit qu’il faut mettre deux bandes rouges, la première pour les martyrs tombés pour la patrie sans qu’il nous explique
de qui il parle exactement : ceux qui se sont battus pour créer la
Mauritanie avec le colon ou ceux qui se sont battus pour les intérêts de
leurs émirats respectifs ou leurs maîtres du Nord de la Mauritanie
Coppolanienne...
Aziz compte-t-il traiter de traîtres à la patrie ( sic ! ) tous ceux qui ont collaboré à la pacification ? Cela revient à insulter tous les descendants de la Mauritanie pacifiée car elle le fut, les tribus, surtout les marabouts pour se prémunir des guerriers pillards et racketteurs,
venaient demander aux colons de garantir la sécurité et les émirs
recevaient de quoi se tenir tranquilles face à la main qu’ils ne
pouvaient couper.
Prenez l’émir du Tagant Abderrahmane fils du grand résistant
Bakar Ould Soueid Ahmed mort les armes à la main. On le voit poser
fièrement avec des médailles françaises comme tous les émirs de sa génération dans la Mauritanie pacifiée.
Aziz parlait certainement de ceux qui sont morts pendant la guerre du
Sahara et de tous ceux morts en se battant pour leurs intérêts propres
ou ceux de la patrie en construction avec l’aide des Français.
Changer le drapeau ? Pourquoi pas ! Y mettre un symbole des
martyrs pour tous ceux qui sont morts pour cette terre et son peuple,
très bien mais il faut discuter du symbole et de sa place. Même si on
adopte le rouge, pourquoi ne pas discuter de sa forme et où le mettre ? Pourquoi deux bandes dont celle du bas est une promesse de sang futur, on se demande contre qui ? Le Sénégal ou le Mali car un général civilisé comme Aziz sait que déclarer la guerre au Maroc ou à l’Algérie revient à mettre le drapeau sous la porte…
Il faut être sérieux à moins que les soldats mauritaniens vont
aller bientôt se faire tuer pour les intérêts saoudiens déguisés en
intérêts sunnites ou bien allons-nous bientôt entrer en guerre civile avec d’un côté les patriotes et de l’autre les terroristes comme en Egypte...
Cette deuxième bande rouge pour les futurs martyrs est insensée et elle risque de porter malheur. Aucun drapeau au monde n’a une bande ou un symbole pour les futurs martyrs. C’est du délire ou de l’hypocrisie pour faire avaler un rouge arabique
qui manque à la Mauritanie complexée pour être du Maghreb arabe et même
du monde arabe… D’ailleurs comme nouveauté, l’idée rappelle le drapeau
Chypre turque… encore les Ottomans Da’e’sseu…
S’il faut mettre du rouge pour le sang des martyrs, il faut demander aux citoyens de faire des propositions de drapeau avec ce rouge et pourquoi pas autre chose pour l’unité nationale ? Tout cela devrait être discuté le temps qu'il faut car rien ne presse au lieu que cela soit imposé sous cette forme avec
de si pauvres arguments car alors ce drapeau azizien sera balayé dès
qu’il ne sera plus là comme cela arrive souvent. Le dernier en date est
le drapeau de Kadhafi passé à la trappe pour retrouver celui avec les
couleurs panarabes qui sont le noir le vert le rouge et le blanc.
Pour le reste si Aziz tient à un référendum au nom du peuple, il
doit permettre au peuple d’être instruit sur le sujet en question. Aussi
il faut permettre en toutes les langues, des débats avec des gens
instruits de bonne foi pour un débat civilisé où il sera question de la
pacification et du bilan des français en Mauritanie.
Oui ! aux états généraux de l’indépendance ! L’occasion de parler de la pacification… Sans cela ce referendum sera l’équivalent d’un détournement de mineurs
car le peuple abandonné à la TVM est condamné à la propagande des
révisionnistes de mauvaise foi qui entourent Aziz plus que jamais
sachant qu'il est fort en sécurité mais pas autant en histoire...
Quant à Aziz puisqu’il a dit que rien, à part son bon vouloir, ne
l’empêche de réviser la constitution en sa faveur, il avoue que son
serment ne l’engage à rien… et ça ne fait sursauter personne ! Ni les
oulémas banaveu aux abonnés absents ni même Tawassoul pourtant Aziz vient de parler en président laïc...
SI Aziz voulait donner l’exemple et sceller le pacte islamique, il
aurait dit au peuple de la TVM qu’il aimerait bien rester au pouvoir
pour continuer à servir le pays mais comme il a juré au nom de Dieu, il
doit tenir son serment et il invite à l’avenir le peuple mauritanien
tout entier à se lever comme un seul homme si un jour quelqu’un osait
toucher à ce verrou ou pire si un chef d’état après lui osait ne pas
tenir un serment sacré à moins que les oulémas de bonne foi ne présentent des arguments qui désamorcent le serment.
Au lieu de ça, Aziz a dit que rien ne l’empêche de déverrouiller la constitution sinon parce qu’il pense que c’est mieux pour le pays. Certains y voient une pirouette
pour s’en sortir après avoir envoyé ses ministres son porte-parole et
l’UPR en campagne du ballon d’essai mais sans la danse des oulémas
banaveu, il a freiné des quatre fers vu qu’il a 3 ans pour cuisiner le monde jusqu’à réussir l’essai…
Où est la vérité ? Tout dépendra du sort réservé aux ministres du parjure vu qu’à ce jour ils n’ont pas démissionné. Si Aziz les garde ou leur offre des promotions alors c’est qu’ils furent ses cavaliers du parjure...
Publié il y a 2 days ago par vlane.a.o.s.a
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire